「パラゴン銃乱射事件」に大逆転あり！警察の捜査結論はタイ検察によって却下された！

パラゴン・モールでの銃撃事件は予期せぬ事態を引き起こした。

十代の銃撃犯に関する警察の調査結果は検察によって却下された。

その理由は、警察の調査結果が精神科医の評価に含まれていなかったからです。

タイ最高検察庁検事総長室のナケン副報道官は12月28日、パトゥムワン警察署の捜査官の供述に基づき、同局は12月20日にバンコクのサイアム・パラゴン銃撃事件に関与した14歳の少年のファイルを少年・家族事件担当特別検察官室に提出したことを明らかにした。

書類には、計画的殺人、計画的殺人未遂、許可なしの銃器および弾薬の所持、許可なしの市街地、コミュニティ、公共の場への銃器の持ち込み、市街地、コミュニティ、公共の場で正当な理由なく銃器を発射するなど、多数の容疑が記載されている。

少年・家族事件担当特別検察官事務所は事件ファイルを検討し、その文書の中で、捜査官が10月5日に14歳の銃撃犯を検査と治療のためにカンラヤナ・ラジャナガリンドラ精神病院に送ったと述べた。

犯人が精神疾患を患っていた疑いがあるため、法的手続きは進められなかった。 2023年11月3日現在、医師らは銃撃犯が法的措置をとる能力があるかどうかを評価中ですが、まだ完了していません。

検察は、精神病院が評価を完了する前に事件が変化する可能性があると考えている。警察管区は、カンラヤナ・ラジャナガリンドラ精神病院の医師による評価と診断結果を受け取らずに少年射殺犯を起訴したが、これは警察の捜査手続きとしては異例である。

特別検察庁の検察官はまた、2023年11月21日にカンラヤナ・ラジャナガリンドラ精神病院が精神科医の診断と能力評価に関する報告書を提出し、学際的な法医学および精神医学チームが14歳の銃撃犯を診断、評価し、容疑を理解していなかった、または知らなかったこと、質問に答える能力が欠如していること、感情や行動を制御できなかったことも示したと指摘した。

総合的な評価の結果、被告人は未成年であり、精神状態がまだ健全ではなく、現時点では法廷で裁判を受けることができないと結論づけられた。

少年・家庭事件特別検察官事務所の検察官は、警察がカンラヤナ・ラジャナガリンドラ精神病院の診断結果を待たずに捜査を行い、告訴したことは、刑事訴訟法第14条、少年・家庭法第134条、少年・家庭裁判所訴訟法第6条に違反していると考えている。

したがって、事件の捜査ファイルを捜査官に返却するよう命じる。

ナケン氏はさらに、捜査手続きがまだ合法ではないと考えているため、検察官は事件の内容についてまだ何の決定も下していないと述べた。

そのため、このファイルは捜査官に返却され、捜査が完了し、被告の子供たちが回復し、法的手続きに耐えられる状態になった時点で検察官に提出されることになった。この事件は、最長20年の時効期間内に再度審査された。

要約すると、これは何を意味するのでしょうか?

精神科医による診断の結果、少年の銃撃犯は精神的に裁判に耐えられないと判断された。

警察はこれを無視し、少年銃撃犯に関する捜査結果を検察に送り、起訴するよう求めた。

検察官は「警察はなぜそんなに急いでいるのか？」と言った。警察は精神科医の言うことも聞かずに、どうしてそんな軽率な決定を下すことができたのだろうか？

ルール違反なので、再審に差し戻します！

この出来事の展開は実に驚くべきものだった。

10月6日、少年の銃撃犯は精神病院に送られ、検査を受けた。10月20日の最初の検査結果では「少年の精神状態に異常はなかった」と述べられていたのではないだろうか。

この長期にわたる精神評価はまだ終わっていないことが判明しました。評価の結果は、銃撃犯は知的障害者であり、裁判に耐えられないということだけですか?

人を殺す勇気はあるのに、法廷に行く勇気はないのですか？

当初私たちは、「精神異常がない」というだけで、この問題を説明するのに十分だと考えていた。10代の銃撃犯が以前にネットショッピングをしていたこと、長期にわたる計画、友人に殺人を自慢していたこと、ショッピングモールで女性を狙って冷静に狙いを定めていたことなどだけで、この問題を説明するのに十分だった。

それは十分ではないようです。

タイ検察の懸念がもっともだと認めたとしても、それにはどれくらいの時間がかかるのだろうか？

銃撃事件からほぼ3か月が経過したが、精神病院はまだ原因を解明していない。

結果を観察できるようになるまでどれくらい待たなければなりませんか?

時効は20年です。20年待たなければなりませんか？

もし最終的に、慈悲深い医師たちがその小さな銃撃犯は精神異常者だと発表したら、警察によるこれまでの捜査や告訴はすべて帳消しになるのではないだろうか？

検察と警察は時には敵対するが、多くの場合は戦友である。

どの国の司法制度も同じような手続きを踏んでいます。誰かが犯罪を犯した場合、まず警察が捜査を行います。警察が捜査を終えると、検察に報告し、検察が裁判所に訴訟を起こします。

法律上、捜査の中核部門は検察であり、警察は検察の補助捜査部門に過ぎない。

しかし、現実には、検察官には事件を捜査する時間がありません。事件は通常、警察が独自に捜査しており、検察官は警察の捜査を監督することしかできません。

そのため、問題が起こりやすくなる可能性があります。

警察が無能で捜査が雑すぎる場合、検察は裁判に持ち込めば負けると考え、事件を差し戻して刑事に再捜査を依頼するのです。

しかし、司法制度が十分に健全でない国では、警察が事件を徹底的に捜査しているにもかかわらず、検察が「外部からの圧力」を受けて警察の過失を指摘し、事件が裁判所に持ち込まれるのを遅らせることがある。

この事件は時効になるまで何度も延期され、未解決のままとなった。

さらに悪いことに、検察と警察の間の行き詰まりは陰謀である可能性がある。

2012年にタイを震撼させた「レッドブル・プリンス事件」とは、まさにこのことだった。検察は起訴を遅らせ、薬物の影響下で運転中に警官を殺害したレッドブル王子に逃亡の機会を与えた。警察は彼を捕まえることができず、検察は捜査に進展がないとして起訴を取り下げた。

その後の責任追及の際、警察は検察が捜査を主導し、検察が自らの判断で事件を取り下げたと説明していた。我々が捜査すべきことなどあったのだろうか。

検察側は、犯人はまだ捕まっていないし、警察の捜査結果も不完全だと言っています。何を根拠に起訴できるのでしょうか？

結局、警察と検察は足並みを揃えられず、責任を転嫁し合い、確実な事件を未解決の冤罪に変えてしまった。

それで、タイの検察が警察の捜査を拒否する目的は何なのでしょうか?

これは警察の捜査の抜け穴を埋め、検察側の勝訴の可能性を高めようとする善意の取り組みなのだろうか？

それとも、この事件を棚上げにして、警察と精神鑑定医が議論し、10代の銃撃犯が有罪判決を覆す余地を残すべきだろうか？

分かりません、あなた自身で判断してください。

最後に、タイの警察、検察、病院に対し、できるだけ早く世界に正義を取り戻すよう心から呼びかけます。

。

私たちは、誰かが犯した罪に対して命をもって償うことを要求しませんし、それがおそらく不可能であることも知っています。

しかし、少なくともそれは全員に結果、つまり納得のいく判断を与えます。

3 人を撃つときは、優れた演技力で気が狂ったふりをしたり、愚かなふりをしたりしても逃げ切れないことを人々に知らせてください。

もし誰かが「精神障害者が人を殺害する」という結末は「正常な人が計画的に人を殺害する」という結末よりも受け入れやすいと感じ、それがタイの「面目を保つ」ことを可能にし、観光客が結末を恐れなくなる結末であると考えるなら -

それからもう一度考えてみるように言います。

これはタイにとって良い結果でしょうか、それとも悪い結果でしょうか?

（この記事は著者の個人的な見解を表したものであり、タイランド情報ネットワークの見解を表すものではありません。写真はインターネットからのものです。著作権侵害がある場合は、削除するためにご連絡ください。）